Oby, ja cierpię na pesymizm genetyczny, więc najpewniej przesadzam.

Niestety...

Tusk to rola "semiconduktora" do przewodzenia  sygnałów jednostronnie, czyli od Berlina do Warszawy.

On ma do "organizowania rozpierduchy" sztab doradców (niekoniecznie ze słuzb polskich) .
A  sam jest tylko firmantem wstawionym   przez "tante Merkel".

"Nie ma  narodu polskiego. Sa tylko  obywatele z polskimi dopwodami osobistymi.

80 procent nie zna historii Polski, a jedynie wspólne jej kultywowanie tradycja cementuje co s takiego jak naród."

Nie tak dawno sama Gazeta Wyborcza cytowała wypowiedż takiego młodego gniewnego, był zdaje się po jakimś policealnym studiu zawodowym, znaczy się

wykształcenie średnie. Czy może raczej średnio wykształcony.

Na pytanie czy może podać w którym roku było Powstanie Warszawskie, odpowiedział bez zająknięcia:

" W 1982 roku. A zaraz potem były obrady Okrągłego Stołu".

Z przyjemnością odpowiem, bo w tych sprawach wymiana poglądów jest teraz pilnie potrzebna.

Źle mnie zacytowałeś, bo we fragmencie:  .. że w Polsce  potrzebna  jest im ciągłość właśnie ich planów i właśnie dlatego ciągłość ich władzy dodałeś drugie ich [władzy], co wypaczyło sens zdania. Polega on na tym, że skoro istnieje szeroka zgodność, że USA mają jakieś plany w Polsce i z Polską, to musza być zainteresowani utrzymaniem się obecnej władzy. Byle ta "choć trochę" wygrała wybory. Lecz najlepiej z dużą przewagą. Nie sądzę, aby USA wtrącały się (jak Berlin) w tutejszą kampanię wyborczą, lecz na pewno wtrącą się w ewentualne niemieckie próby odwrócenia siłą korzystnego dla PiS wyniku wyborów. Moją pewność biorę tu wprost z amerykańskiego kalendarza wyborczego. Jeśli bowiem PiS tej jesieni wygra, a USA bezmyślnie lub z lenistwa pozwolą odtrącić PiS od legalnie zdobytej władzy, to prez. Biden, czy ktokolwiek inny z Partii Demokratycznej może zapomnieć o swojej wygranej w jesieni 2024 r. Zbyt dużo już zainwestowano, czy skredytowano.

W tym sensie znajomość merytorycznej treści planów USA jest w tej chwili niepotrzebna. Są teraz jakie są. A jakie by nie były, to i tak w ciemno wolę je od niemieckich lub brukselskich. Istotne w moich tu rozważaniach jest, że plany USA w przeważającej mierze związane z energetyką i zbrojeniami oraz z opanowywaniem kontroli militarnej przestrzeni strategicznej, mają swoją inercję. Jest ona z jej natury daleko bardziej trwała w czasie, niż np. niemieckie inwestycje w montownie czegoś tam łącznie z montowniami multi-kulti.

NB. Właśnie obserwujemy kolaps uwielbienia dla niemieckiej techniki w branży haubic i czołgów ciężkich, a tymczasem amerykański sprzęt jakoś się sprawdza. Zobaczymy zaraz jak będzie z Abramsami, bo Bradley'e są OK. 

Zgoda, że doktryny budowane są na dziesięciolecia. Nie inaczej jest z horyzontem inwestycji USA w Polsce, a - co wypada pamiętać - budowa więzi koniecznych dla ich utrzymania trwa już 8 lat z akceleratorem ostatnich kryzysów energetycznego i ukraińskiego. To jest sytuacja już dosyć trwała i przesądzona na przyszłość. Jakieś 30 lat temu spytałem konsula USA a Poznaniu dlaczego amerykańskie inwestycje tak wolno wchodzą (wówczas) na polski rynek? On na to (tu sens a nie cytat): wiesz, rynek wewnętrzny w USA jest tak ogromny, że tam są główne i niewyczerpane szanse ekspansji inwestorów amerykańskich, ale za jakieś 20 lat przyjdą oni i do Polski. Niewiele się pomylił. Raz uzyskanej przewagi, a choćby tylko szansy obecności na rynku wielkosci Polski nikt nie odda za darmo. Tym bardziej, jeśli polski rynek jest naturalnym pomostem do rynku regionalnego o znacznie już większej skali. NB.: skąd wziąłeś, że to akurat USA przysłały tu tego Sachsa?

Interesy USA nie tyle są sprzeczne z niemieckimi, co Niemcy nie są zdolni wytrzymać konkurencji USA na którymkolwiek polu (może za wyjątkiem chemii związków nieorganicznych). Niemcy i Francja (jeszcze za EWG i teraz) stoczyli z USA kilka wojen handlowych. Wszystkie przegrali. I przegrają każdą następną. To stąd bierze się antyamerykanizm w Unii. Niech tylko Niemcy spróbują poważniej fiknąć, to wystarczy im aby tylko sugestia na temat przeglądu ceł mercedesów i bmw. Nie kojarzę skąd wziąłeś, że USA popierają Niemcy w niemieckiej polityce podporządkowania Europy?

Niemieckie pochodzenie nie oznacza w USA tkwienia mniejszości niemieckiej. Nawet w toku II WŚ nie oznaczało.

Zmiana traktatów (unijnych nieprawdaż) ma taki związek z nadchodzącymi wyborami, że w świetle Konstytucji RP przyjęcie zmiany traktatu wymaga referendum, albo ustawy, zależnie jak Sejm zdecyduje w trybie swojej uchwały. Tak właśnie tuskobanda zrobiła z Traktatem Lizbońskim (w mojej opinii źródłem wszystkich obecnych wypaczeń unijnych i obecnej wojny Unii z Polską). Uznali, że sami wiedzą lepiej i dla Polaków referendum jest zbędne; wystarczy ratyfikacja ustawą Sejmu http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/235_u/$file/235_u.pdf .  Jeśli PiS 15. października przegra, to Tusk z Unią tamten manewr powtórzą i suwerennej Polski już wkrótce nie będzie.

Gdy miałem 30+ lat, to też nie odczuwałem korzyści wynikających z suwerenności, bo jej wtedy nie było (lata 80-te). Zamiast tego miałem coś znacznie więcej, mianowicie poczucie przynależności do polskiego narodu, który wtedy był zasadniczo jednolity. Elementy takie jak antypolland wstydziłyby się "po dzisiejszemu" wówczas odezwać w towarzystwie; nawet po pijaku. Teraz wspólnotowej jedności nie ma i nie wiadomo, czy w ogóle wróci. Oby nie przez jakieś nieszczęście. Grabarzem jej jest Tusk z tą całą opozycją.

W zamian przez chwilę, ostatnio, od kilku lat, przynajmniej choć na starość, mam polską suwerenność i tę też chcą mi odebrać. Suwerenność jest jak to zdrowie u Kochanowskiego: Nikt się nie dowie, Jako smakujesz, Aż się zepsujesz.  Nikt nie odczuwa zdrowia, ale nie sposób nie czuć choroby. Im później zaboli, tym zaboli bardziej. Cokolwiek kto gada, to potrzeba suwerenności osobistej i narodowej, więc także państwowej, jest we krwi Polaków. Utrata państwowej, rezygnacja z narodowej, to i osobistej suwerenności nie będzie. Mało tego, nie będzie do kogo zwrócić się w potrzebie, bo przepadnie wspólnota i nawet nie będzie z kim o tym porozmawiać.

Gdzie Konfederacji bliżej tam jej bliżej. Zdaje się, że masz na myśli sytuację podobną jak tamta w 2005 r. gdy mniejszościowy PiS znalazł wprawdzie koalicjantów, lecz tym dwóm wkrótce odbiło i jednego zabiło, a drugiego zniszczyło; wala się teraz ten drugi jak jakieś polityczne zwłoki, które kiedyś miały ów złoty róg. To była cudza lekcja, którą przywódcy Konfy powinni mieć wytatuowaną gdzieś na dole do powtarzania jej przy każdym oddawaniu moczu. Obiektywnie, pod każdym możliwym względem (poza chwilową popularnością w TVN24) lepszym dla Konfiarzy partnerem jest Kaczyński, a nie Tusk. Ale niech tam Konfiarze wybierają pod siebie i pod swoje złudzenia. Nic mnie oni nie obchodzą. Całkiem tak, jak ja ich nie obchodzę, ani nie obchodzi ich Polska.

"Tusk" to w tym przypadku rodzaj alegorii. Za władzy dynastii tuskoidów kasty czuły się pewnie i miały gwwarancje dla takiego właśnie samopoczucia (palestra jako "kasta nadzwyczajnych ludzi' ). Osobiście jestem zdania, że nawet gdyby PiS "sprawował rządy" jeszcze nawet przez 30 lat i tak w obecnym  układzie kastowym, nic istotnego, poza nazwiskami i to daleko nie wszystkimi, nie uległoby zmianie.

Antyamerykanizm w Unii rzeczywiście bierze się z "wojen handlowych".To skrót,ale prawdziwy.Dominacja Niemców w KE jest tak porażająca,że faktycznie kombinują jak mogą,korzystając z operacji specjalnej FR na Ukrainie,wsadzając tam pilnie i podstępnie nosa...Skracając temat,ja to nazywam "nóżka w prawo,nóżka w lewo i na czym stać?"...

Jesteśmy między młotem a kowadłem. Sytuacja, w której Polska jest tak silnie zależna gospodarczo od jednego podmiotu czyli UE i militarnie od drugiego USA , nigdy nie jest optymalnym rozwiązaniem. Wydaje mi się,że celem powinno być poszerzenie polskiego pola manewru w tych dwóch obszarach. Bo na proces opuszczenia UE,nie możemy sobie obecnie pozwolić jak np.Wielka Brytania.

A kalendarz wyborczy układa się tak,że w 2023 wybory w Polsce,w 2024 r wybory do UE ,w 2024 w USA ,a w 2025 roku prezydencja Polski w Uni... pozdrawiam Orjanie...

Nie było żadnej transformacji w tym obszarze. A nawet nie mogło być.

Podobnie jak w resorcie MSZ-u. MSW, czy MOn-u.  No to jaka to była transformacja?

W której było kilku premierów oraz dwukadencyjny  prezydent z byłej PZPR

Kasta sędziowska to był i jest główny gwarant bezpieczeństwa dla (post) komunistów po 1989 r.

Owszem znaczy ale nie może przesłaniać reszty obszaru tworzonego prawa. To jak Prezydent Duda "macie teraz sprawiedliwą Polskę" i nawet nie jest zainteresowany o czym mówi. To jak za Chruszczowa " jeszcze jedna pięciolatka/ustawa I już będzie komunizm/raj" . No i mamy wolność od prawa, rozumu i kumulacji kapitału. Ale za to.mamy wolność do wszystkiego. Kto się uczył marksizmu to wie o co chodzi. 

Lustracja w pospolitym ujęciu nie była i nie jest rozwiązaniem. Doktryna Państwa I jej egzekwowanie jest rozwiązaniem. Casus Macierewicza jest tego przykładem.

Z tym się zgadzam qwerty...Ale receptą przed Doktryną Państwa : było przetrzepać tych Doktryniarzy Państwa,aby nie zgotowali nam takiego pasztetu jaki mamy. Teraz ciut za późno,aby naruszyć ich nietykalność i o zgrozo bezkarność. Tertium non datur!

Właśnie te kalendarze wyborcze są interesujące i wyglądają korzystnie dla PiS. Nie mam zbyt wielkich nadziei (a w Polsce strachu), że nastąpią powyborcze "zmiany warty". Ale jakieś  przetasowania wpływów pewnie nastąpią. W szczególności ciekawe jest, czy wpływy euro-lewactwa minęły już ich apogeum? W każdym razie sezon wyborczy gdzieś tam powoduje tam jakieś okresowe umiarkowanie w wyskokach, występach i w występkach. Do takich zaś kategorii należą wszystkie unijne napaści na Polskę.  Zobaczymy.

W każdym razie sytuacja jest dynamiczna, a to sprzyja PiS-owi, bo jest o wiele sprawniejszy.

fajnie , ze  przeszlismy na ty jest wtedy bardziej swojsko.

" że skoro istnieje szeroka zgodność, że USA mają jakieś plany w Polsce i z Polską, to musza być zainteresowani utrzymaniem się obecnej władzy "

 Jeszcze raz powtorze: jakies plany moga byc zrealizowane np. z ekipa POsrednikow. Jezeli  ich nie wymienisz i powiazesz z obecna ekipa rzadzaca, jednoczesnie odrzucajac tych co sie zwia opozycja.

 "W tym sensie znajomość merytorycznej treści planów USA jest w tej chwili niepotrzebna. Są teraz jakie są. A jakie by nie były, to i tak w ciemno wolę je od niemieckich lub brukselskich."

 Nawet wtedy , gdy bylyby zbiezne z niemieckimi ?  Bo przeciez to napisalem...

"Nie inaczej jest z horyzontem inwestycji USA w Polsce"

 Porownajmy : amerykanskie inwestycje bezposrednie w Polsce  2022 : 26 mld. Dolarow co przy 38 Milionach Polakow daje 0,68 mld na glowe 

 amerykanskie inwestycje besposrednie w Niemczech 2022: 174mld co przy 80 Milonach Niemcow daje 2,18 mld na glowe- trzykrotnie wiecej ! , malo tego w 2022r. niemieckie   inwestycje w USA wyniosly bajeczne 431 mld. Dolarow ! 

"skąd wziąłeś, że to akurat USA przysłały tu tego Sachsa? "

 No bo myslalem tak jak i ty , ze USA maja tu jakies plany i w tym celu przysla tutaj pomocnika-moge sie przyznam mylic i byc moze przyslal go Soros , ale w tym chodzi przeciez o wykazanie przeze mnie braku zainteresowania USA zmiana statusu Polski.

 " Niemcy nie są zdolni wytrzymać konkurencji USA na którymkolwiek polu"

  Niemcy ktore sa potega swiatowa w eksporcie ???  W 2022 mieli 1,3 Tysiaca Miliardow nadwyzki. A wazne technologie polprzewodnikow trafiaja wlasnie z USA do Niemiec w formie fabryki Intel w Magdeburgu ( wazne -z czescia prozesow rozwoju). A uzywane linie produkcyjne w Polsce to jak myslisz skad ?

 " skąd wziąłeś, że USA popierają Niemcy w niemieckiej polityce podporządkowania Europy?"

Bo duzo czytam : np Zbigniew Brzezinski " Die einzige Weltmacht"(angielska wersja "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives")

str 23 ;Najwieksi koalicjanci USA: Niemcy, Japonia

str 68 : USA zyczyly sobie "Zjednoczonej Europy" , w ktorej  Niemcy przejelyby funkcje przewodnika i rzecznika innych panstw europejskich.

str 90: po upadku ZSRR, dzieki wsparciu USA Niemcy wchodza w role przywodcza w Europie Srodkowej

str 92: dzieki Polsce jako adwokatowi- niemieckie wplywy na Ukrainie, Bialorusi, oraz krajach baltyckich

str 93 : trojkat weimarski jako mozliwosc zbalansowania Francji i Polski w dominujacej roli Niemiec w Europie Srodkowej

str 94: bez Niemiec i bez Francji nie moze byc Europy

str 98: W przypadku , gdyby Europa pod przywodctwem Niemiec nie doszla do skutku....Europa jako slepa uliczka, obok tego Mitteleuropa, ktora geopolitycznie do nikogo nie nalezy

itd. 

 "Niemieckie pochodzenie nie oznacza w USA tkwienia mniejszości niemieckiej. Nawet w toku II WŚ nie oznaczało."

 Prosze przeczytac wpis stanisawa ordy o baltyckich Niemcach w administracji i wojsku carskiej Rosji.

Poza tym jest to cos w rodzaju soft power , tak samo jak Polakow w USA.

Co do reszty , zycze zebys mial racje, ale pamietajmy w Irlandi w referendum glosowali (bodajze nad przyjeciem Euro) dwa razy -bo za pierwszym razem wynik nie odpowiadal eurokratom

"  USA tak naprawdę popiera Rosję a nie Ukrainę "

To jest za daleko idacy wniosek. USA popiera swoje interesy , ktore sie jawia na balansie gospodarczo-militarnym pomiedzy Europa a Rosja. Wynika to z tego , ze USA obecnie nie sa w stanie jako swiatowy policjant obronic swoj prymat w Euroazji kontynentalnej jak i na morzach okolic Chin. Ten interes nazywa sie modnie pentarchia i byl juz w Europie pod nazwa koncert mocarstw. W obecnym wydaniu mialby wygladac nastepujaco ( pisalem o tym) USA+Europa vs Chiny+Rosja jako wywaznik Indie ( tzn. niwelujacy przewagi) ale jak za bardzo urosnie w piorka to mozna wymienic na Brazylie.

No tak... Brzeziński wydał to wybitne dzieło 26 lat temu,a zanim ją napisał przypuszczam ,że trochę więcej."Wielka Szachownica" dalekowzrocznie traktuje co może nastąpić i jakie sojusze staną okoniem.Nie mnie to oceniać,ale pozwolę sobie zauważyć ,że jak to w wizjonerskich przewidywaniach w kilka dni wszystko obraca się o kilka stopni.

Myślę także,że porównywanie inwestycji w/s Polska -Niemcy przez USA są porównaniem nie tak do końca,bo trzeba policzyć odkąd USA wsadziło swój biznes w rozbrojonych po II wojnie w  Niemczech ,a od kiedy w Polsce.?...

"str 98: W przypadku , gdyby Europa pod przywodctwem Niemiec nie doszla do skutku....Europa jako slepa uliczka, obok tego Mitteleuropa, ktora geopolitycznie do nikogo nie nalezy ".Pan Brzeziński słusznie przewidział Europa jest pod przywódctwem Niemiec,lecz przywódctwo zrobiło z Europy  praktycznie Mitteleuropa,gdzie obdziera dosłownie ze skóry słabsze gospodarczo państwa.

Nasza dobra ciocia wiki tak soczyście definiuje Mitteleuropę,więc wychodzi na to,że nasz sojusznik USA pcha nas bez skrupułów w niewolę....

https://pl.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa

Gdy powstawały pierwsze blogi, to powstało zapotrzebowanie na określenie tzw. netykiety. Moim zdaniem, najtrafniejszą propozycją było i nadal powinno być zwracanie się do siebie "po imieniu", lecz z podkreślaniem szacunku dla osoby prywatnie sobie nieznanej. W przypadku, gdy  istnieje znajomość osobista (np. między Gabrielem a mną), wypada zwracać się po imieniu a w zależności od zwykłych kulturalnych wymagań także stosować znaną tytulaturę (profesorze, majorze, redaktorze, itd.). Zasadniczo jednak: po imieniu blogowym. To podkreśla równość w dyskusji z osobami osobiście nieznajomymi, a własnie równość jest wtedy oznaką szacunku. Ten przejaw szacunku jest najważniejszy. Poza tym, prywatnie uważam, że po 70-ce przysługuje prawo zwracania się po imieniu do każdej osoby prawdopodobnie młodszej. Starszych gwałtownie już ubywa.

Wracając do tematu, moim zdaniem, nie ma znaczenie z kim USA mają większy, mniejszy obrót handlowy, byle w odniesienu do konkretnego państwa był (toutes proportions ...) istotny i najlepiej skoordynowany z potrzebami politycznymi USA, które w istocie sprowadzają się do ich potrzeb obronnych. Lewactwo wyposażyło aparat pojęciowy w przypisanie USA roli i oceny światowego agresora. To jest zupełnie bezpodstawne chociaz akurat nie w przypadku Niemców, bo już dwukrotnie mieli swoje sprawy prawie poukładane, ale wtrąciły się USA. Prawie to samo i odpowiednio tak samo dotyczy Rosji i ku temu samemu zmierzają po swojemu Chiny. No więc, obecnie zachodzi interesujące pytanie, czy Niemcy teraz aby nie próbują trzeci raz. Tym razem "środkami unijnymi", bo te Leopardy jakoś coś nie teges w polu, a raczej w porównaniu.

Prowadząc tego typu porównania, USA od Niemiec różnią się przede wszystkim tym, że nie są zafiksowane na ciągnięciu (jak grabie) wyłącznie pod siebie. Poza tym, o ile może im zdarzać sie lekceważenie partnera, to traktowanie partnera z wyższością i pogardą jest dla USA zupełnie wyjątkowe. Przynajmniej od czasów United Fruit Company, a to już szmat czasu. W spojrzeniu Niemiec absolutnie nieobecne już jest rozumowanie, że handel jest stosunkiem dwustronnym i tym lepiej rozwija się, gdy stymuluje wzrost partnera handlowego, a nie wyłącznie wzrost własny. Interesy robi się z kimś, a nie po niemiecku na kimś.

Takie ustawienia i jeszcze do tego świadomość, że rozmiarami nie przeskoczą USA, powodują, iż od kiedy same podrosły, to w polityce Niemcy są organicznie wrodzy USA i mają kompleks potrzeby uwolnienia się poprzez wypychanie USA. Podobnie jak Rosji, czy odpowiednio Chinom, najbardziej odpowiadałoby Niemcom, gdyby USA wycofały się do siebie. Niech ten nie dający pokonać się konkurent sobie wreszcie pójdzie i nie przeszkadza grabić. To jest wyraz słabości moralnej hałaśliwie przykrywanej jakoby szerszymi interesami unijnymi.

Gdy chodzi zaś o materialną stronę, to zdecydowana przewaga USA ma dwa pozamaterialne źródła. Pierwszym jest domaganie się jednak jakiejś uczciwości w handlu. Jako przykład akurat ciśnie mi się tutaj, że sąd amerykański może skazać przedsiębiorcę amerykańskiego za to, że skrumpował kogoś za granicą i to sie zdarza. Ale żeby odpowiednio niemiecki sąd Niemca, francuski Francuza, ...? To są kwestie jakiejś, choćby tylko niewielkiej, ale jednak obecności podejścia moralnego w handlu.

Drugie źródło przewagi materialnej USA polega na stosowaniu organizacji jako umiejętności zwiększenia społecznej wydajności. Są w tym niedościgłe i poza zasięgiem Niemiec oraz dowolnej innej gospodarki. Czyżby ostatnim z wielkich, który to dostrzegał był ów adm. Isoroku Yamamoto? Od jego czasów nic się nie zmieniło u tych źródeł przewagi USA. A powodzenie w organizacji, wiedzieć wypada, wymaga postawienia na wyrównaną współpracę, a nie na eksploatację. 

W temacie Brzezinskiego przypomne:

Three Reconciliations. Creating a zone of democratic peace from Vancouver to Vladivostok.

"Poza tym jest to cos w rodzaju soft power , tak samo jak Polakow w USA."

Czy dobrze zrozumiałem?

Pan uważa że istnieje coś takiego jak polska soft power w USA?

Gdyby nie to że mam zajady to bym się śmiał do rozpuku.

Owszem niektore zdarzenia potoczyly sie calkiem inaczej jak chocby fakt , ze Rosja miala byc przez tylne drzwi polaczona z niektorymi instytucjami europejskimi ( chyba nawet tak przez jakis czas bylo) . Oczywiscie nie ma slowa o wojnie na Ukrainie. Mozemy tak dalej to rozkladac na drobne ale po co ? Kluczowe dla Polski teraz jest wiedziec kto jest kim i jakie sa plany. To , ze Niemcy rozdaja obecnie karty, przy jednoczesnie brakujacej przeciwsilie w Europie chyba jest wystarczajacym argumentem za kooperacja USA  Niemcy ? Owszem argument Brzezinski byl z demokratami i to jest ich wizja a republikanie maja inna, no ale sprawy zaszly daleko i przychodzi czas rozstrzygniec.

Twoja teza: Owszem niektore zdarzenia potoczyly sie calkiem inaczej jak chocby fakt , ze Rosja miala byc przez tylne drzwi polaczona z niektorymi instytucjami europejskimi ( chyba nawet tak przez jakis czas bylo) .

- Odpowiedź: Klucz tkwi w tym "miała być", bo na pewno już nie jest. Przynajmniej też przez jakiś czas nie będzie. Potem Niemcy znowu spróbują. Tym razem na wniosek Rosji nie do odrzucenia, ale niewykonalny.

Tt: Mozemy tak dalej to rozkladac na drobne ale po co ? Kluczowe dla Polski teraz jest wiedziec (1) kto jest kim i (2) jakie sa plany.

- Odp.: Ad 1) Lepiej mieć USA choćby za ewentualnego przeciwnika, a nawet za eksploatatora, niż mieć Niemcy za sojusznika i organizatora Polski. W każdym razie bezpieczniej. Uzasadnienie: Niemcy pod pretekstem sojuszu zajmą się organizacją Polski (w czym zawsze byli i są kiepscy za wyjątkiem organizacji rabunku) a sojusznika i tak zdradzą. Ad 2) Patrz zdanie poprzedzające.

Tt: (1) Niemcy rozdaja obecnie karty, przy jednoczesnie brakujacej przeciwsilie w Europie (2) [a to] chyba jest wystarczajacym argumentem za kooperacja USA  Niemcy?

- Odp. Ad 1) Niemcy jako państwo chwilowo są i jakiś czas będą europejskim "papierowym tygrysem". Przyczyna tego tkwi w zdewastowaniu Niemców jako narodu. Zrobili to sami sobie dochodząc z tym do niczego (niem. do Nietsche'go). Stopniowo przestają też w ogóle być narodem w sobie. Być może już, albo wkrótce przekroczą point of no return. Amerykanie dopilnują, aby Niemcy zaakceptowały nową demografię podobną jak u nich. W szczególności ochronią powstawanie równości praw obywatelskich dla migrantów. Z tą różnicą, że w Niemczech słabo widzę wytworzenie się przez to jednolitego narodu typu amerykańskiego (tj. "We the People"). Ad 2) Nie pojmuję jaki z tego miałby być dowód lub opis szczególnej kooperacji USA Niemcy. W każdym razie nie należy zapominać, że obecnie amerykańskie wojsko w Niemczech jest chyba silniejsze niż ich własne niemieckie.  

Być może ulegam nieuzasadnionemu optymizmowi (zawsze jest lepszy, niż beznadziejny pesymizm!), jednak w swoich rozważaniach i w polemikach z cudzymi ocenami kieruję się treścią pewnego bon motu, którym uraczył mnie dawny klient. Opisując swojego przeciwnika w byznesie użył był określenie "on nie panuje nad własnym oszustwem" (i dlatego wszystko mu się w końcu sypie).

Te wszystkie tajne, jedno, czy wielopłciowe organizacje, właśnie temu odpowiadają. Planowany rezultat zawsze jest daleko z przodu. A z tyłu zawsze pozostają jakieś gruzy i zepsucie. Nie ma innego sposobu samoobrony, jak ten, m.in. proponowany przez PiS, a polegający na odmowie uznawania definitywności wpływów takich organizacji i na amortyzowaniu tego, co psują. Definitywność ich wpływów to ściema dla rozbrojenia nas.

Ja zdaję sobie sprawę , że swoją wypowiedzią uderzam w paradygmat panujący na ten temat, co poniekąd robi moje stanowisko podejrzane -; wnioskuję to  z tego, że  starasz się wykazać niezgodności wypowiedzi Brzezińskiego z rozwojem obecnej sytuacji ,z drugiej strony zgadzasz się ze mną , że doktryny są dopasowywane do bieżącej sytuacji. Moja narracja polega na tym , że porównuje rozwój zdarzeń od  transformacji ustrojowej poprzez przystąpienie do Unii i chwili obecnej a Brzeziński służy mi tylko jako potwierdzenie moich spostrzeżeń. Ja twierdzę , że przez siłę uzależnień finansowych stara część Europy jest zakładnikiem Niemiec ( między innymi w dawnym wpisie ... gdy wszystko zostało już powiedziane) i że niemiecka Mitteleuropa pasuje do konceptu Stanów  swoją militarną prezencję zredukować do minimum, utrzymując przy  tym swoje wpływy w bilansie Euroazjatyckim. Podaję przykład w postaci wypowiedzi Prof. Uniwersytetu Humboldt (Herfried Münkler) na koncepcję EU pod przewodnictwem Niemiec w  tkzw. Nowym Porządku Świata - co stanowi potwierdzenie koncepcji Brzezińskiego. 

Ty naprawdę myślisz , że ci wszyscy migranci zostaną w Niemczech ?  bo może się okazać że przez relokację najgorszy element trafi do Polski i wtedy trzeba będzie zbudować prawdziwe polskie obozy  żeby ich zatrzymać przed ucieczką na Zachód. Niemcy nie potrzebują narodu pracującego , potrzebują naród nadzorujący.

Ta siła uzależnień finansowych jest zdemonizowana. Zauważ, że jakiś czas temu mówiono, iż Chiny są poważnym wierzycielem USA, że prawie je kupiły. Taki bełkot wychodzil  właśnie z różnych bildebergów, czy jak im tam. Jakoś nie widać, by dzisiaj USA czuły się dłużnikiem Chin a Chiny żeby dziś machały swoimi wierztelnościami. Ktoś nie zapanował nad oszustwem. Podobnie przed dziesięcioleciami było z petrodolarami więc może już czas odwyknąć od tego demonizowania różnych tam jaczejek wpływów. To są też, a przynajmniej często okazują się, papierowe tygrysy.

Ciekawe, że nikt nie widzi, co naprawdę stało się w Polsce. Otóż okazało się, że banki straciły panowanie nad oszustwem, które miało zasięg masowy a nazywało się "kredyty frankowe". Na taki zamach na święte wierzytelności wszystkie te tajemnicze bilderbergi połknęły własne języki, bo okazało się, że w zakresie "renty z oszustwa" wierzytelności bankowe można masowo skasować. Mało kto docenia, lecz w bankowości to jest przewrót (i precedens) na miarę Solidarności, od której komunizm zawalił się m.in. do podziemia bankowego. Próchno wystarczy trącić.

dlatego "partia zagranicy" chce zrewoltować sytuacje w kraju, aby wytworzyć podejrzenie zaoceanicznych  inwestorów co do niepewnosci takich inwestycji.  Szykuja na 1 października br. inscenizacje z zamieszkami i , zakladam, takze kilkoma trupami, aby gremia unijne miały pretekst do maksymalnego ostracyzmu wobec obecnie rządzących. To jest bój ostatni partii zagranicy (czytaj polityków na żoldzier berlińskim).

Donald ma tyle do gadania, co starozakonny za okupacji.
Stosowne   eventy preparują ludzie służb, fachowscy od suchej i mokrej roboty.

A jednak cały dzień nie tylko w TV,także w necie słychać Tuskowe gadanie...ten Berliński lokaj tak zawsze miał... Myśli pan,że to nie będzie "Diduszkowe" udawanie trupa?..... wiem,może być taki scenariusz w tych ostatnich podrygach.Oby nie !

<<<Ale  dlaczego Brzezinski junior w jakiejs starczej dymencji pobiegl usciskac Trzaskowskiego zamiast podziekowac Morawieckiemu ?>>>

Wytłumaczeniem może być teoria Ojca Dyrektora o konflikcie Londynu i Waszyngtonu. Jednak ja nie znam sposobu jej falsyfikacji. Pozostaje dowód z poszlak.

<<<(...) GB (...) wiedzieli w jakim kierunku idzie Europa kontynentalna >>>

Uważam że tak było.Brytole od czasu opuszczenia Unii prowadzą działania aktywujące The Commonwealth. Interesy GB w Unii prowadzi obecnie m. In. Polska. 

To chyba jest wyjaśnieniem. The Commonwealth nie rozpłynęło się we mgle.Wielka Brytania przez lata była największym imperium świata.Proces i wzrost samorządności w tzw. ,,białych koloniach” zamieszkiwanych
głównie przez europejskich emigrantów rozpoczął proces uniezależnienia się od imperium. Wpływy pozostały...Czy opuszczenie Unii było wypadkiem przy pracy celowej polityki?...a nawet gdyby tak,to nie GB nie śpi ,lub drzemie...
 

<<<Nie mieliśmy nigdy szczęścia do ambasadorów z USA.Przed Brzezińskim była pięknisia Georgette...>>>

Bo nie szczęście decyduje o wyborze ambasadora. Brzeziński jako ambasador, to zapewnienie kontroli nad utrzymaniem równowagi sił w PL. Nie byłoby wygodne dla USA (lub innych graczy) gdyby obecne władze funkcjonowały w sprzyjających warunkach i mogłyby wystawiać wyższy rachunek za oferowane "usługi". 

Moje przekonanie jest - jakby to ująć - pogodniejsze :)

Ci z przekonaniami pochmurniejszymi powinni sobie zadać pytanie, czy (wyłączywszy tu Niemcy i Rosję), każdy możliwy a istotny partner Polski ma wobec niej wyłącznie nieprzyjazne zamiary? Bo jeśli nie każdy, to właściwie dlaczego akurat USA miałyby takowe mieć? Czy poza różnymi propagandami antyamerykańskimi są na to jakieś przynajmniej poszlaki?

No to jesteśmy zgodni.

Podstawowe pytanie: czyje instalacje są w takim trybie eliminowane, wrogów Polski, czy instalacje przyjaciół lepszych, niż USA takie, jakimi one są?

Niech ryczy z bólu ranny łoś, Zwierz zdrów przebiega knieje, Ktoś nie śpi, aby spać mógł ktoś. To są zwyczajne dzieje.

Chyba, że Twój rząd miałby tutaj złe zamiary, nieprawdaż?

(Sory za wskazanie na Ciebie, taka konwencja po prostu wyszła z nawiązania do Twojego ostatniego zdania.)

Ja mam brzmienie jeszcze mądrzejsze: Timeo Danaos ... :)

To wcale tak nie jest.Wspomniałam o Arturze Bliss Lane,bo jako jeden z nielicznych ambasadorów miał honor.! Proszę chociaż ogarnąć jego życiorys.To były czasy gdy Zachód kupczył Polską.Lane to widział i zgłaszał przełozonym co dzieje się w Polsce. Widząc to, Arthur Lane postanowił zrezygnować ze sprawowanej funkcji ambasadora USA zaraz po “uczciwie” przeprowadzonych wyborach w 1947 roku.. Pokazywał kłamstwa i matactwa komunistów, jak za nic mieli wszystkie postanowienia ze szczytów w: Jałcie i Poczdamie Mało się o tym mówi i słyszy,bo chyba wstyd takiego kupczenia zawsze gdzieś tam na Zachodzie tkwi........ jednak.! Więc lepiej udawać ,ze tego nie było....

Najprościej rzecz ujmując, Ambasador prowadzi politykę zagraniczną w stosunkach zewnętrznych i jego zadaniem jest ochrona interesów swego kraju oraz jego obywateli przebywających za granicą,ma za zadanie  zacieśniania powiązań, rozpoznawać potencjał wzajemnie korzystnej współpracy czy kreować przyjazne nastawienie elit danego kraju do tego, który on reprezentuje...

Przez ostatnie dekady jakoś przyzwyczajono nas do bardziej uproszczonego pojęcia o ambasadach,mówić wprost - jako instytucji "szpiegowskiej". Bo fakt faktem tka i też funkcję pełniły...nieoficjalnie...

Już,gdzieś ktoś stwierdził"o dyplomacji mówimy wtedy,gdy dwoje ludzi łże sobie w żywe oczy i obydwoje o tym doskonale wiedzą"
 

Ależ ja też reprezentuję pogodniejsze przekonania. :)

Gdybym miał oceniać dokonania polskich polityków bez uwzgędnienia silnych nacisków różnorakich mocarstw, zrówno jawnych jak i niejawnych, juz dawno umarłbym na suchoty!

Partnerstwo z USA traktuję jako przysłowiowe mniejsze zło. Sądzę, że gdy zabezpieczone zostaną ich strategiczne ,gospodarcze, politycz interesy nie będą oni, tak dla sportu lub z poczucia wyższości, naciskać na zmiany w obszarach nie mających nic wspólnego z ww interesami. Martwi trochę wpływ światowej rewolucji "przebudzonych" na aparat adnministracji USA.  Aczkolwiek, dotyka to całego globu.

"1 stycznia 2022 roku oficjalnie zaczęła obowiązywać na świecie nowa, międzynarodowa klasyfikacja chorób i zaburzeń autorstwa WHO o nazwie ICD-11, na której wdrożenie poszczególne państwa mają 5 lat. W listopadzie 2023 roku zakończy się jej tłumaczenie na język polski, a już rozpoczął się etap wdrażania tego podstawowego narzędzia medycznego w naszym kraju, z którego korzysta nie tylko polska służba zdrowia.

Niebezpieczne zmiany

Tymczasem wprowadzono tu wywrotowe, szkodliwe i przeczące faktom naukowym zmiany:

1.Stworzono kategorię nieszkodliwej pedofilii, zastępując pedofilię pojęciem „zaburzenia pedofilnego” (kod 6D32) klasyfikowanego tylko jeśli odczucia pedofilne komuś przeszkadzają, są stałe i uzewnętrzniane w zachowaniu. Tymczasem takie rozróżnienie w praktyce jest trudne do zastosowania, nieprzewidywalne, naraża bezpieczeństwo dzieci i otwiera furtkę dla społecznej tolerancji dla „uczuć pedofilnych”.

2. Płeć w ujęciu biologicznym (męskość i kobiecość) zastąpiono tu uznaniowym, płynnym subiektywnym genderem (wielowariantową „płcią odczuwaną”) oraz „płcią przypisaną przy urodzeniu(...)"

źródło

"Jest Naród Polski" - jest pan dobrym i potrzebnym lekarzem.Dziękuję profesorze !